自由成长的80后父母，为什么不给孩子成长的自由

 自由成长的80后父母，为什么不给孩子成长的自由

 

 

 

非常吊诡的是，我们在收入、住房、交通乃至审美层面，都适应了中产阶层的生活，但在儿童教育的逻辑上，还停留在过去的经验之中。

 

7月，一个周六的傍晚，我带着儿子下楼玩遥控挖掘机，路上碰见隔壁的一对夫妻迎面走来。爸爸怀抱着一岁半的女儿，妈妈背着一个小书包。我们彼此打了招呼，又闲聊了几句，才知道他们刚陪孩子上完早教课。

 

早教的场地离小区不算近，打车20多元，来回两趟耗去1小时，妥妥的。儿子这个月初刚满20个月，比邻家女孩大近2个月，在早教课堂上，类似这个月龄的孩子特别多。而在我居住的小区周边，只要是个综合体，就一定有至少一家早教机构。基本上，这些机构都是连锁品牌，也只在最近一两年落地。

 

就花费而言，平均一堂课200元，这个价格不高也不低。按照一周去一次，每次上两个课程，一年的花费是2万元。但2万元仅仅是早教课堂的费用，隔壁还有一个亲子游泳馆，打好折单次消费都要300多元，平均一周来一次，一年得1万8千元。

我因为放弃了一次免费体验的机会，所以不知道这家亲子游泳究竟有多棒，但从儿子玩伴父母口中得知，他们的孩子玩得很开心。我相信这些父母的话是真诚的，但我更相信商家永远会推出更多值得去体验、报名和花费的项目。

 

写到这里，要说明一下，这篇文章不是来讨论早教的，也不是来抨击婴幼儿市场服务价格高昂的。我想说明的只有一点：今天的父母，对孩子在金钱、时间和精力上的投入，十倍于我们的父母对我们的投入。

 

婴儿阶段是这样，到了幼儿乃至儿童阶段，教育投入就更大了。以学区房为例，房价并不算很夸张的广州，持有公认优质学位的老破小，上五百万元也稀松平常。更别说在北京上海，千万级别从来不在话下。但更重要的是，对于上了学的孩子来说，如果父母认为有了学区房就万事大吉，那么就大错特错了。

 

这年头，不管公立还是私立，反正校园内部的学习都只是一部分。优质公立学校虽然看起来资源丰沛、历史悠久，但是得严格按照教学大纲来教，接纳家长干涉的程度很低。所以，家长必须在孩子早早下课之后，给他配备另一套补习课程。优质私立学校则把家长当成客户，愿意提供更灵活的教学方案，所以家长需要什么，学校也更愿意满足什么。

 

不过，不管上了什么学校，除了课业学习，体育和艺术培训一定少不了。足球、篮球、游泳、羽毛球、网球这些是最热门的项目，钢琴、小提琴、古筝、架子鼓、画画则是艺术课程的首选。所以，在英语普遍报班的基础上，再加一两门其他考试培训课，两三门体育、艺术课程。一般来说，一个小学阶段的孩子，都会有4-6个培训班。

 

这些培训班不但占据了孩子们大多数的课余时间，也占去了父母或家里祖辈的大部分空闲时间。因为这些课程很难都集中在一个场所，有的家长为了报资质更好、水平更高的老师，就要承受更高的交通成本。这样一来，就可能出现培训课程1小时，来去路程耗费1.5小时，甚至2小时的现象。

 

坦白而言，两套学习课程和多项文体培训的压力，令孩子很少有发呆的时间。这些孩子不再有一群好朋友，因为交一群好朋友是需要时间精力投入的，大家都在忙着上各种课，孩子和孩子之间相处也就变得碎片化了。

 

疲惫不堪的不只是孩子，也包括大人，如果你是一个公认的负责任的父亲或母亲，那么你一定会把自己空闲时间的大部分留给孩子。

 

所以，父母之间的交流，也多半透着一种无奈。尤其是父亲，往往在孩子教育上参与偏少，焦虑感也没有那么强烈。有的父亲会说，你看我从小到大从没有上过培训班，找过家教，我不是一样考上名牌大学吗？今天的孩子太累了，完全是瞎折腾，这样弄会把孩子弄得一点灵气都没有。

 

拥有类似抱怨的父母，说得也许没错。至少在对他们儿时生活状态的回忆来看，是十分准确的。在我们0-12岁的阶段，不管是农村里农民的儿子，还是城市里工人、政府雇员的女儿，总体上都处在放养状态，父母要么下地，要么进车间，哪有空在孩子身上投入那么多时间、精力。至于金钱方面，那就更加捉襟见肘了。即使在城市，只要不是高晓松那样的家庭，是不可能有机会接受专业文体项目的训练的。

 

对比下来，作为80后的我们，有时候不得不感慨，我们的童年怎么就能那么自由呢？

 

尽管这种自由存在许多致命的代价，比如我们村每年都有一个孩子在水库野游中溺亡。但像我这样活下来的孩子，如今回忆过去，却能非常真切地感受到那种无拘无束的自由。而我们的孩子，已经绝不可能获得这种自由了。

 

自由成长的80后父母，为什么就不能给自己的孩子成长的自由呢？难道体会过自由的我们，真的不想给自己的孩子以同样的体验吗？

 

答案显然不是，我接触过不少父母，也希望孩子可以尽情玩耍，可以享受无拘无束的童年。但真实的情况是，这只是一种幻象，没有几个家长可以真正做到。那些认真思考过的家长，所给出的也只是另一种处理得更温和的替代方案。

 

例如，替代方案可能是家长花更多时间陪伴和观察孩子，并且尊重孩子本人的意愿，然后再结合价格情况进行报班。所以，最终的局面往往不是不报班，而是花更多时间研究报什么班，以及报班前更尊重孩子本人的意见。

 

此外，负责的父母不会仅仅给孩子报班了事，还会密切跟踪孩子的情绪和压力，通过言语沟通来鼓励孩子说出想法——这也是许多父母刻意锻炼孩子自信、表达能力的一种机遇。一旦孩子班级里的老师或同学真的存在某些问题，家长也会通过各种途径进行干涉。

 

比如2016年底北京中关村二小的霸凌事件，孩子的母亲的做法就是到区教育局举报；而在一些私立学校，家长联名要求撤换班主任的举动，也算很常见的行为。不管方式有什么差别，总体上都显示出如今的父母对学校的干涉欲望和干涉能力都不可小视。

 

父母重视孩子，乃至主导孩子的教育，也许有的人比较粗暴，有些的人更关注孩子情绪，但最终都体现出一种对孩子的控制力。孩子一定是没办法像我们当年那样自由成长的。

 

原因看似有很多，比如在城市小区里，如果你的孩子不报班，都没什么人跟他玩，因为大家都去报班了。又比如，小学初段一个班语数考双百的孩子越来越多，如果你的孩子不去加强一下，那就要求你和孩子都非常有定力，一般都显然是做不到的。

 

但是，真正根本性的原因还在于阶层的流动。我们都说今天的社会已经阶层固化，寒门难出贵子。但是，反过来看，但凡说这些话的人，基本上都是已经实现阶层上升的人。像我这样生在农村的孩子，通过高考上了大学，改变了命运，这样的人过去几十年里有很多；而在城市里工人家庭的孩子，在过去几十年里也同样实现了阶层上升，他们的渠道除了高考，还有拆迁等等别的方式。

30多年前，中国1/5的人生活在城市，且许多城市居民只算工薪阶层，如今中国2/3的人生活在城市里，其中一半以上被称为中产阶层。数亿人在短短二三十年内从工薪、贫困阶层，上升到了中产阶层，这就是我们所经历的现状。

 

不过，非常吊诡的是，我们在收入、住房、交通乃至审美层面，都适应了中产阶层的生活，但在儿童教育的逻辑上，还停留在过去的经验之中。什么意思呢？中产阶层和工薪阶层在育儿上是有着本质不同的，前者会注重孩子课外活动的组织化安排，会用平等的眼光来跟孩子沟通，也会想尽办法主导孩子的教育权。

 

工薪阶层家庭的孩子课外活动主要是自己玩，看电视或更邻居小伙伴玩都可以，父母对待孩子也没什么平等概念，基本上就是命令性的“什么可以，什么不可以”。另外，工人或农民父母，对待孩子的老师基本上都很尊重，他们也都认为孩子的学习问题主要是老师来负责。

 

回到前面，那些试图让孩子享受我们这一代童年时的自由的家长，实际上处于一种矛盾状态，即家庭的生活模式已经达到中产阶层，但教育孩子的观念还留在工薪阶层。

 

必须要说明的是，中产阶层和工薪阶层的育儿方式虽然差异很大，但是并没有绝对的优劣之说。只不过，相对而言，中产阶层的父母会更重视孩子教育，教育的精细化程度会高很多。这样做的目的，就是为了实现阶层驻留或阶层跨越。

 

但是，纵观人类社会的阶层流动方式，教育只有在和平稳定的年代才会被格外重视。举个例子，战争年代，学历并不是最重要的，一个相当于高中学历的师范生也可以成为帝国领袖。这种事情在今天已经完全不可能，即今天，一群硕士毕业生都开始抢着当有编制的清洁工，可见文凭贬值的速度。

 

但文凭越贬值，人们对教育越重视，因为除了教育，其他渠道都变得不那么靠谱。所以，当整个社会数亿人从农民、工人阶层上升到了城市中产阶层，发现再要上升的可能性已经极低，教育就会被发疯似的重视。因为只有教育提供了相对大概率的成功率，也提供了许多可模仿的经验。况且，许多80后的父母自己就是依靠教育改变生活的典型案例。

 

这里要说明的是，即使高考作出了重大改革，比如一年可以考两次，学生可以选择较高分进行学校申请等等，但还是不能改变目前父母大量投资孩子的现状。有所改变的可能只是父母重视的方向，也许会更注重文体的发展，更重视人格的培养，但综合来看，父母投入的时间、精力和金钱不会减少。

 

所以，对于80后的孩子来说，只要你生活中城市里，只要你生长在一个所谓的中产家庭，你就一定无法复制父母辈曾经拥有的成长自由。这一点，在根本上是由于阶层相捆绑的教育方式所决定的。